Имя
Пароль
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 17.05.2012, 16:22   #21
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Есть много указаний на то, что запорожские казаки - поголовно таки были православные ...

Давайте посмотрим на факты, которые не дают повода так утверждать..



источник указан на скане

Богдан Хмельницкий с Крымским ханом совершают мусульманскую молитву.

Что думаете?

Не это ли Татары тюркской языковой семьи магометанской веры, чьи отрубленные головы украшали гербы европейских городов?
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Josic (09.10.2013)
Старый 17.05.2012, 16:32   #22
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

идем дальше.. Читаем ИОГАНН-ГОТТГИЛЬФА ФОККЕРОДТА



"..6. Когда понадобится такого народа еще больше, соседние калмыки предоставляли царям столько войска, сколько им хотелось, да и за очень скудное жалованье, потому что на человека с лошадью они могли давать ежегодно не больше одного рубля да один тулуп в год. Но после того как украинские казаки отложились от Оттоманской Порты и отдались под русское покровительство, к услугам царей была вся казацкая сила, более 100 тысяч лошадей: следовательно, они могли обходиться и без помощи калмыков."

http://www.vostlit.info/Texts/rus13/....phtml?id=1632

Традиционник-комментатор, понятно, "поправляет" автора.. путаете, мол, дядя, не от Порты - украинцы отделились, а от Польши... Но, таки, Факкеродт не путает..
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Josic (09.10.2013)
Старый 17.05.2012, 16:41   #23
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

О том, что запорожские казаки-черкасы происходят от каракалпаков, было известно еще русским летописцам XVI века.




источник указан на скане
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Josic (09.10.2013)
Старый 17.05.2012, 17:03   #24
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cedars
запорожские казаки-черкасы происходят от каракалпаков

«Своих поганых» или «черных клобуков» (все тюркские «федераты», независимо от происхождения, в итоге получили такое собирательное название) селили компактными группами на трех участках Киевской, Переяславской и Черниговской земель (четвертым регионом иногда называется «Болоховская земля» в Погорынье, на границе Галицкого княжества с Киевским). Эти участки по разным причинам (в основном солонцеватые почвы) были непригодны для земледелия и перекрывали наиболее удобные для «диких» земляков «черных клобуков» пути от внешнего обвода оборонительных линий к Киеву, Переяславлю, Чернигову и густо заселенным земледельцами местностям вокруг них.
Конкретно это территории между Росью и Стугной в Киевской земле, до этого частично заселенные польскими пленными (В целом и по археологическим и по антропологическим данным этот регион Руси оказался одним из самых пестрых в этнокультурном плане. На территории в 80х150 км размещались печенеги (в верховьях Россавы, левого притока Роси), торки – в центре Поросья, берендеи (чье происхождение не вполне ясно) – в верховьях Роси и в долине Днепра. Имелись здесь и русские поселенцы – в пограничных крепостях на Роси, в отдельных городах (Ростовец, Юрьев) и вокруг них, метисированное славяно-тюркское, в т.ч. «бродники», и аланское население. Первыми сюда были централизованно переселены торки – под 1093 г. упоминается уже существовавший город Торческ – судя по данным археологии – своеобразный полукочевой «зимник» внутри валов скифского городища. Берендеи и печенеги (уже как союзники Руси) впервые упоминаются под 1097 г., в связи с Поросьем – под 1105 г., города берендеев на Роси, около Ростовца – под 1177 г. Дополнительный контингент печенегов и торков был переселен на Русь после первого успешного похода коалиции князей в половецкие степи в 1103 г. и после боев Владимира Мономаха на Дону в 1116 г.), и пустовавшие до момента заселения переяславскими торками (По мнению исследователя переяславской старины А.В. Стороженко, использовавшего данные топонимики, «переяславские Торки жили вдоль той оборонительной линии, которая прикрывала древнерусский Переяслав и его область от кочевников, а именно вдоль валов, на местах нынешних Малого и Великого Каратулей (Кара туль – черный клобук), и вдоль Трубежа, на правом берегу его…» (Стороженко А.В. Очерки Переяславской старины. Киев, 1900. С. 41)) и черниговскими ковуями (В качестве исключительно черниговских подданных из крупных орд называются только коуи, а степной коридор к югу от Чернигова до Остра, где начинались Переяславские владения, был стратегически и экономически наиболее возможной зоной для их расселения. Косвенно об этом свидетельствует отсутствие в этой области – «Черниговском Задесенье» – земледельческих поселений на 50 км к северу от Остра) солонцеватые земли между Супоем и Удаем и в верховьях Остра. Последний участок перекрывал не только путь к Чернигову с юга, но и к Переяславлю с севера, в случае прорыва кочевников с востока, по степному коридору между Сеймом – Десной на севере и верховьями левых притоков Днепра (Ворсклой, Пслом, Сулой, а также Остром) на юге.
Внутри переселенцев шли как этнообъединительные, так и этноразделительные процессы, в связи с чем в XII в. часты упоминания как сводного названия «своих поганых» и их отдельных племен (берендеи, печенеги, торки, коуи), так и отдельных родов, куреней и даже больших семей-аилов (Бастии («Бастеева чадь») в летописях, могуты, татраны, шельбиры, топчаки, ревуги и ольберы в «Слове о полку Игореве»).
Наибольшее количество «своих поганых» – федератов Руси – указано в летописи под 1139 г., при осаде Чернигова киевским князем Ярополком Владимировичем: «…И король Оугры посла помощь Береньдичевъ Л (30) тысящь» (ПСРЛ. Т. 2. Л. 112). По подсчетам С.А. Плетневой, 30-35 тыс. человек – средняя численность всего населения одной орды (племени) кочевников, число воинов в которой было примерно в 5 раз меньше (для берендеев – 5-6 тыс.). Кроме берендеев, таких орд было минимум четыре: печенеги, торки переяславские, торки поросские, коуи черниговские, не считая отдельных куреней (родов) и аилов (больших семей). Эти подсчеты делают цифру в 30 тыс. реальной, но только если под Черниговом было все племя, а не только воины берендеев. В этом случае общее число «своих поганых», поселенных в Южной Руси, могло равняться 150-180 тыс. человек, т.е. составлять около 5% всего населения домонгольской Руси.

Источник: Шинаков Е.А. Переселенческая политика киевских князей в контексте государствогенеза. С. 129-132. // Исследования по русской истории и культуре: Сб. статей к 70-летию профессора И.Я.Фроянова. М., 2006.
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Josic (09.10.2013)
Старый 17.05.2012, 17:06   #25
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Необходимо отметить, что после взятия и разгрома татаро-монголами Чернигова на некоторое время устанавливается полная путаница в замещении престола… Интересна одна грамота рязанского князя Олега Ингваревича, косвенно проливающая свет на порядки установившиеся в Чернигове: «Се аз, великий князь Олег Ингваревичь Рязанский – пришел есте к нам на Рязань ис Чернигова владетель Черниговский Иван Шаин, а с ним есте многие люди ево, что есте был он посажен от Батыя на Чернигов владетелем, и яз, князь великий, ведая его Ивана Шаина породы ханска и воина добра, велел есте ему отвести поле на реке Проне…». В грамоте мы встречаем определенное указание на то, кому был обязан Иван Шаин тем, что он стал «владетелем» Чернигова. Таким благодетелем оказался Батый. Трудно сказать, на каких правах, как и когда «владел» Черниговым Иван Шаин, но, по-видимому, это могло произойти не ранее 1246 г., и, конечно, не позже смерти Бату, последовавшей в 1255 г. Грамота прямо указывает, что Иван Шаин, «владетель Черниговский», был «породы ханска», т.е. знатным татарином, родственником Бату. (с. 369)
В течение 40-х – 50-х годов вся Чернигово-Северская земля и Переяславль оказались захваченными татарами, причем Переяславль, по-видимому, потерял самостоятельность и непосредственно зависел от татар; в городе стоял татарский чамбул Куремсы (Куремшы)… Вполне естественно, что в татарские времена князей мы здесь уже не встречаем… Переяславль превратился в форпост татарского хана в южных степях; в его оплот, откуда ханские наместники управляли южной Русью. Переяславщина изо всех областей Левобережья больше всего пострадала от нашествия татаро-монголов. (с. 370)
Отсутствие своей княжеской линии сказалось на положении самого Переяславля в татарские времена. Князей, как уже указывалось выше, по-видимому, не было… По-видимому, Переяславль управлялся самими татарами. Так, направляясь в 1245 г. в орду, Даниил Романович был в Переяславле встречен татарами. Ни князя, ни посадника здесь тогда не было… Так же, как в отдельных районах Правобережья, в Переяславской земле татарские чиновники и военачальники управляли областью, сами собирали дань, а быть может, и заставляли население пахать на себя и сеять излюбленное татарами просо. На наличие русского, хотя бы и малочисленного, населения в Переяславской земле указывает организация в 1261 г. объединенной Сарайской и Переяславльской епархии во главе с епископом Митрофаном, поставленным киевским митрополитом Кириллом. (с. 372)
На территории Левобережья существовали три тьмы: Черниговская, Курская и «Сараева сына Егалтаева тьма»… Учитывая то, что татары действительно превратили часть левобережных земель в пастбища, другую же часть, обескровив и опустошив, полностью подчинили себе, - мы приходим к выводу о наличии на Левобережной Украине татарской административной системы («тьмы») и татарских феодалов. «Русская Вкраина», упоминаемая в ярлыке Менгли-Гирея, как мы уже видели, была подразделена на тьмы и управлялась темниками. Об этом говорят и другие ханские ярлыки. По-видимому, начало ханским ярлыкам великим князьям литовским на земли «Русской Вкраины» положил ярлык Тохтамыша, вынужденного искать помощи и убежища в Литве. Ярлык этот дан между 1395-1399 гг., т.е. после захвата Витовтом Смоленска, но еще до битвы на Ворскле. Затем реестр русских городов, уступаемых ханом Литве, встречается в ярлыке начала 30-х годов XV в., в письме Менгли-Гирея 1506 г. и, наконец, в трактате с Сагиб-Гиреем, датируемом 1540 г… Здесь и располагалась «Сараева сына Егалтаева тьма», или тьма Яголдая Сараевича. Ф. Петрунь предполагает, что Яголдай был последним представителем династии татарских владетелей и жил в 30-х – 40-х годах XV в… В состав Яголдаевой тьмы входили южная часть Подесенья и течение Оскола, а именно Милолюб, Мужеч, Оскол (Oskol, Milolubl, Muszecz списка городов Свидригайло). Только один Брянск на северо-западе входил в Яголдаеву тьму. Позднее Яголдаева тьма составляет часть Путивльских земель, где обнаружено много памятников материальной культуры, принадлежащих татарам. В литовские времена здесь же располагалась часть знаменитой Глинщины. Владетельный род Глинских, обладавший чуть ли не всем Левобережьем, вел свое происхождение от татарских феодалов-династов, переведенных великим князем литовским на положение вельмож-магнатов и принятых им «чесно не яки слугъ, но яко единыхъ отъ сродникъ своихъ»… Анализ документов дает возможность сделать вывод, что под конец татарской поры (конец XIV в.) на территории Левобережной Украины существовали три области, находившиеся в непосредственной зависимости от татар, где существовало татарское феодальное землевладение: Курское Посемье и, несколько южней, Яголдаева тьма, и на Суле, Псле и Ворске – Глинщина и Снипород. Черниговская тьма находилась в меньшей зависимости от татар, нежели Курское Посемье или бывшая территория Переяславльской «Украины». Таким образом ханские ярлыки и письма к великим князьям литовским, несмотря на свое позднее происхождение, восходят к источникам конца XIV в. и рисуют политическую жизнь Левобережной Украины накануне захвата Заднепровья Литвой. (с. 389-394)

источник: В.В. Мавродин. Очерки истории Левобережной Украины (С древнейших времен до второй половины XIV века). СПб., 2002.
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:07   #26
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

До конца 14-го века земли югу от Киева были заселены тюрками и входили непосредственно в состав Орды.

В 1320-1321 гг. были написаны 2 буллы папы Иоанна XXII католическому епископу киевскому Генриху, в которых говорится, что Киев расположен «на пограничье русских и татар, которое издревле именуется Галатией (т.е. Галицкой землей)». 1320 Henricus ord. Praedicatorum ecclesiae Kioviensi in confinibus Ruthenorum praeficitur in episcopum: Sane pro parte tua nostro fuit apostolatui reseratum, quod ecclesia Kyowiensis in confinibus Ruthenorum et Tartarorum, qui antiquitus Galathe vocabantur, elapsis centum annis et amplius propter scisma, quod, instigante maligno spiritu, in illis partibus inolevit, infeliciter caruit pastore proprio, clero et populo christianis (Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae. Romae, 1860. № 252. P. 162). 1321 Episcopo Kioviensi…: Nuper cum pro parte tua nostro fuisset apostolatui intimatum, quod civitas et diocesis Kyovienses consistentes in confinibus Ruthenorum et Tartarorum, qui antiquitus Galathe vocabantur, novissimis temporibus, divina inspirante gratia, de scismate redire ceperant ad cultum fidei orthodoxe… (Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae. Romae, 1860. № 255. P. 167).

Это подтверждают и рассказы восточных авторов о походе Тамерлана на Украину в ходе войны с Тохтамышем летом 1395 г.
«Книга побед» Низам-ад-Дина Шами: «Преследуя правое крыло войска врагов в сторону реки Узи [Днепра], Тимур снова повел войско в набег и, дойдя до местности Манкерман [Киев] в стороне реки Узи [Днепра], разграбил область Бек-Ярыка и все хозяйство их, кроме немногих, которые спаслись… Тимур направился к городу урусов по имени Машкав и, сделав набег на все те области, разграбил (их); воины взяли бесчисленную добычу» (Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.-Л. 1941. С.. 121).
«Книга побед» Шереф-ад-Дина Йезди: «Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских. Прибыв туда, победоносное войско также опустошило всю ту область, вне города, разбило и уничтожило всех князей тамошних. В руки воинов попала большая добыча… Стих: «что я скажу о подобных пери русских (женщинах) – как будто розы, набитые в русский холст» (Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.-Л. 1941. С.. 179-180).
Т.е. в 1395 г. в непосредственной близости от Киева располагались татарские владения – на Левобережье – улус Бек-Ярыка, а на Правобережье – улус Хурмадая, включавший Поросье со Звенигородом. (Заметим также, что Москва четко обозначается как русский город, а Киев называется своим тюркским именем Манкерман и о нем говорится как о части Орды.)
Осенью того же 1395 г. на только что разоренные Тимуром ордынские земли к югу от Киева направился Скиргайло (с начала 1395 г. наместник Витовта в Киеве) и подчинил их власти Литвы: «сам великый князь Витовт поиде на Подоль[ск]ую землю, а князю Скиргайлу повеле ити с Киева к Черкасом и к Звенигороду. Князь же великый Скиргаило божею помочю и великого князя Витовта повелением възял Черкасы и Звенигород и възвратися пакы к Кыеву»

источник: (Летописи белорусско-литовские. С. 90, 101, 138, 159, 186, 206-207, 228; Хроника Быховца. С.147).
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:08   #27
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Однако еще в середине XV в. в городах Киевщины сидели татарские даруги, собиравшие дань для хана Сеид-Ахмета.

После того как Великое княжество Литовское с возведением на великокняжеский трон королевича Казимира (1440 г.) фактически снова превратилось в самостоятельное государство, наметился спад напряженности в отношениях Орды с Великим княжеством Литовским и Польшей. Еще О. Халецкий обнаружил в описи польского государственного архива, составленной в начале 70-х годов XVI в. Я. Замойским, регесты документов, содержащих сведения о заключении мира между Польшей и Ордой. К «татарскому императору» ездил «de pace perpetua» польский посол Теодор Бучацкий, за этим последовала поездка татарского посла в Буду, где находился в то время король Владислав III. В сентябре-октябре 1442 г. Т. Бучацкий, занявший к этому времени важный пост старосты Подолии, получил от короля деньги на выплату «упоминков» и дары хану и четырем «верховным» князьям (Halecki O. Z Jana Zamoyskiego Inwentarza Archiwum Koronnego materialy do dziejow Rusi i Litwy // Archiwum Komisji historycznej Polskiej Akademii Umiejstnosci. Krakow, 1919. T. XII. Cz. I. S. 163-164). Вероятно, тогда же был заключен и мирный договор между Великим княжеством Литовским и Ордой, по которому Орде также обеспечивалось получение выхода с части территории этого государства. Хорошо известно, что в конце XV в. крымский хан Менгли-Гирей добивался восстановления порядков, существовавших «при Седехмате при царе», когда в пользу Орды поступал «ясак» с территории Киевской земли, а сбором его занимались татарские дараги, сидевшие в таких городах, как Канев, Черкасы, Путивль и ряд других (Сборник Русского исторического общества. СПб., 1892. Т. 35. С. 290-291). Литовская рада, фактически правившая в то время Великим княжеством Литовским, в начале 40-х годов XV в. вела осторожную политику, стремясь избегать конфликтов с Ордой. В договоре 1442 г. о союзе между Великим княжеством Литовским и Молдавией из числа «неприятелей», против которых стороны обязывались оказывать друг другу помощь, был исключен «царь татарский» (с пояснением «занеж цар есть волный»). В случае осложнений литовская рада обещала помогать господарю только «прозбою и послы» (Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1848. Т. I. № 40). (С. 183-184)
(Флоря Б.Н. Орда и государства Восточной Европы в середине XV века (1430-1460) // Славяне и их соседи. Выпуск 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001.)


№ 61. 1499, октябрь. Посольство к великому князю Ивану Васильевичу из Крыма: от царя Менгли-Гирея о кафинском посольстве, о торговых делах и об условиях, на которых царь готов помириться с литовским великим князем.
…Менли-Гиреево слово. Великому князю Ивану князю, брату моему, много много поклоновъ. Что слугу своего князя Семена послалъ съ темъ словомъ, меня брата своего здоровье отведати и видети, молвя; и нынеча язъ братъ твой здоровье полное сказати, а твое брата моего здоровье полново видети и сказати и прiехати, молвя, Ази Халеля, слугу моего, послалъ есми. А что съ своимъ слугою, со княземъ съ Семеномъ, молвя, приказалъ еси: зять нашъ велики князь Александръ, литовски князь, свои послы, своего моршалка Станислава, да Петряшкова сына Кишку, да своего дiака Ивашка Сопегина послалъ, и те говорили и мне сказали: ты говоришь, со царемъ братомъ своимъ и Стефаномъ воеводою помиритеся, молвя. И нынеча ответъ тебе брату моему слово мое то стоитъ: князь Александръ велики князь съ литовскимъ княземъ помиримся. По твоему братову слову будемъ, князю Александру великому князю литовскому князю, молвя, прикажешь, къ намъ одного доброго посла отпустилъ бы съ твоимъ слугою вместе и съ моимъ слугою съ Ази Халелемъ вместе. Нашiе орды данщики отца царя моего князю Семену кiевскому князю отданые люди есть; коли Сеитъ Ахметя царя отвезли въ Литовскую землю, и техъ ординскихъ данщиковъ нашихъ людей намъ отдастъ; а великого княжъ Александровъ къ намъ придетъ посолъ его, ординскiе данщики князю Семену Ази-Гирей царь, отецъ твой, далъ, которые люди отдалъ есми, молвитъ, съ печатью грамоту великого князя княжъ Александровъ посолъ взявъ привезетъ, никоторого моего слова нетъ, помиримся, своего посла къ намъ не пошлетъ, и намъ со княземъ съ Александромъ съ великимъ княземъ какъ помириться? въ братстве и въ дружбе быть ли намъ?.. А что потягли наши люди къ нашей орде, те бы онъ наши люди отдалъ; и какъ наши люди намъ отдастъ, после того межи насъ лихо отступитъ, по старому другомъ и братомъ учинивъ и добро бы было, а убогимъ и беднымъ людемъ животъ бы свой ведали, а за насъ бы Бога молили.
(Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб. Т. 41. С. 283-288.)

№ 62. 1499, декабря 19. Посольство от великого князя Ивана Васильевича с сыном боярским Иваном Мамоновым к великому князю Александру Казимировичу: Менгли-Гирей крымский прислал в Москву посла с изложением условий, на которых хочет быть в мире с Литвой; великий князь извещает об этих условиях своего зятя.
…Великому князю Ивану и его величеству Менли-Гиреево слово. Ази Халелю велено говорити. Съ литовскимъ юртомъ съ моимъ зятемъ, со княземъ Александромъ, мне помирися молвя, князя Семена своего слугу прислалъ ты. Велишъ ты съ нимъ помиритися велми добро, язъ ся съ нимъ помирю; ино литовской князь Александръ, твой зять, въ одиномъ слове не стоитъ: къ тебе присылалъ, да и ко мне присылалъ, чтобы намъ съ нимъ миръ взяти; а какъ твой посолъ князь Семенъ отъ тебя къ намъ приехалъ и твою речь намъ о мире говорилъ, и твой зять князь Александръ опосле того посылалъ своихъ пословъ къ нашимъ недругомъ, къ Ахматовымъ детемъ, зовучи ихъ на насъ. Тебе, нашему брату, ведомо ли то, крепко ли ему веришъ? Ещо которые наши люди изстарины потягли къ нашей Орде, темъ нашимъ людемъ не велитъ намъ ясака давати, ни нашимъ дарагамъ не велитъ у нихъ по старине быти… Про то своего зятя укрепи, что ему съ нашими недруги, съ Ахматовыми детми, не съсылатися; а которые люди къ нашей Орде изстарины ясакъ давали и дараги у нихъ были, те бы люди и ныне къ нашей Орде по старине ясакъ давали, и дараги бы наши у нихъ по старине были, какъ было при Седехмате при царе… А опосле записи речь говорити: Iоанъ, Божiею милостiю государь всеа Руси и велики князь, велелъ тобе говорити: а о людехъ, которые, сказываетъ, къ его Орде изстарины ясакъ давали, писалъ къ намъ Менгли-Гирей царь въ своей грамоте безъ имяни; да и посолъ его Ази Халелъ намъ говорилъ о томъ безъ имяни жъ; и язъ велелъ о томъ посла его Ази Халела въспросити, которые то люди? и что намъ онъ сказалъ, и язъ ту запись къ тебе же послалъ.
Да и ту запись подати. А се запись:
Менли-Гиреевъ царевъ посолъ Ази Халелъ сказывалъ, что изстарины къ Перекопской Орде тянули Киевъ въ головахъ поченъ; а опроче Киева по темъ городкомъ дараги были и ясаки съ техъ людей имали, Каневъ, да Нестобратъ, да Дашко, да Яро, да Чонамъ, да Болдавъ, да Кулжанъ, да Биринъ Чялбашъ, да Черкаской городокъ, да Путивль, да Липятинъ, те городки и зъ селы все царевы люди, то язъ ведаю; а иное ведаетъ царь братъ твой.
(Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1892. Т. 35. С. 289-291.)
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:11   #28
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Документ о жаловании литовскими князьями Киева Олелькой и Семеном земель на Черниговщине киевским татарам

1481-1490. Правая королевская грамота княжне Марии Трабской, на владение Остерскою отчиною, выслуженною отцем ея, князем Секирою, у Витовта и Сигизмунда.
Казимиръ, Божьею милостью король Польскiй и великiй князь Литовскiй. Смотрели есмо съ паны радою нашою кнегиню Семенову Семеновича Трабскую, кнегиню Марью, съ княземъ Васильемъ а съ княземъ Андреемъ Семеновичы Звяголскими: искала княжня Семеновна подъ ними именья, отчины своее, на имя Остра, што держалъ небощикъ отецъ ее, князь Митько Секира, при великомъ князи Витовте и Жикгимонте, а и подъ иншими тежъ искала селъ и селищъ, которые жъ издавна слухали и тягнули къ тому именью Остру, што роздали князь Олелько а князь Семенъ архимандриту Печерьскому, а бояромъ, а слугамъ, и соколникомъ, и Татаромъ Кiевскимъ, на имя Чернинъ, што архимандритъ держалъ, а Боденьковьцы, а Выползово, а Носово, а Рожъны, а Летьковичи, а Светилновичи, што были роздали бояромъ и слугамъ и соколникомъ и Татаромъ Кiевскимъ князь Олелько а князь Семенъ…
(Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб, 1846. № 77, с. 98.)
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:12   #29
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Украинские ученые об определяющем тюркском влиянии на украинскую культуру

Ось яскравий приклад: у шкільній, інтелектуальній та політичній культурі української еліти XVI-XVII ст. справді домінувала «західна» модель цінностей, тим часом як сотеріологічний аспект мислення й далі чіпко тримався візантійської матриці, а лицарська субкультура тієї-таки еліти мала явні ознаки тюркської традиції (ще виразніше степовий Орієнт зафіксований у генотипі, пріоритетах життєвого укладу, типі господарювання, побутовому еталоні «красивого», одязі, топонімах та антропонімах etc., etc.).(Яковенко Наталя. Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст. — Київ: Критика, 2002.)
http://litopys.org.ua/yakovenko/yak.htm

Не викликає сумніву, що не тільки назви одягу, зброї, речей господарського та побутового вжитку, а й уся військова та адміністративна титулатура й атрибутика (кошовий, отаман, осавул, бунчук, сурма) майже поспіль тюркського походження. Навіть більше, регламентування життя й бою (поділ на курені, захист табором тощо) - запозичено від тюрків…
Документи свідчать, що за монгольської навали на Україну частина степового населення на противагу основній людності легко порозумілася з Ордою. Наприклад, Плоскиня, воєвода бродників, християнин, видав монголам загін русів. Та й узагалі князі Болохівськоі землі дотримувалися дипломатії геть відмінної від політики князів Русі-України, їхня мета неабияк схожа на бажання узбек-козаків: відділитися від загального масиву й захистити автономію. Болохівці добровільно коряться монголам, аби тільки не бути під владою Данила Галицького.
Не визнавали Данилової влади, а скорилися монголам також мешканці Південного Побужжя - сусіди болохівців. Літописці називали таких "съдяще за татари" чи й прямо "люди татарьскые". Коли Ольгерд захопив Поділля, частина тюркського населення, що прийшла з монголами, вже була українізована. Ще інша частина, утікши від Ольгердового війська на Чорноморщину та в Крим, невдовзі повернулася й оселилася за Дунаєм, у Добруджі. Стрийковський свідчить, що вони розмовляли слов’янською мовою й вели господарство…
Крім того, досліджувати походження слова козак слід лише в комплексі з вивченням усієї тюркської термінології, що вживалася українським козацтвом: осавул, отаман, хорунжий, булава, бунчук, барабан, сурма, табір, кош, курінь, майдан, чайка, сал, як і виробничої лексики (гард, кирган тощо). Є підстави стверджувати, що ця лексика запозичувалася українцями приблизно одночасно та у зв'язку з історичною потребою формування українського козацтва.
(Григорій Халимоненко. Інститут козацтва: тюркського й українського. Східний світ, 1/1993.)
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/halimonenko-1.htm

Досі спеціально не досліджувалися вбрання і зовнішній вигляд козаків (можливо, тому, що їхній "східний" характер здавався очевидним). Так, Дмитро Яворницький, який уперше приділив увагу козацьким символам у побуті, з приводу одягу писав: "Немає сумніву, що крій одягу запорізьких коза¬ків, особливо високих капелюхів, широких шаровар, довгих кафтанів та широких поясів, східного походження й запозичений ними від татар і турків". Водночас Яворницький не надав символічного значення за¬чіскам, на які в першу чергу звертали увагу його інформатори. Тим часом саме козацькі чуби й чуприни слід розглядати як спеціальну ознаку доблесті та родовитості, перейняту від степового лицарства. В часи Яворницького, напевне, це вже не розпізнавалося, а от для візан¬тійців Пріска та Лева Диякона "оселедці" Аттіли й Святослава слу¬жили чіткою прикметою їх високого лицарського статусу…
Чепурунство козаків також докладно описав Яворницький. Проте тема популярності червоного кольору серед запорожців виходить за рамки проблеми ритуалу в одязі, оскільки червоному кольору відводилася особлива роль у козацькому поховально¬му обряді вочевидь лицарського забарвлення: козака загортали в червону китайку (а не в білий саван), на горб, насипаний над могилою, встромляли червоний прапорець (а не хрест). На той факт, що культ червоного кольору як лицарського має східне коріння, вказують паралелі в описах поховання першого османського султана Османа (+ 1326 р.) зі згадкою про червоний прапорець, а також неодружених юнаків на Алтаї наприкінці минулого століття…
Вражає, що ці запозичення (тюрскi) були не механічним копіюванням, а глибоко вкоріненим фактором козацької ідеології, про що свідчать творчі модифікації. Це, своєю чергою, промовляє на користь того, що козацтво засвоювало східну культуру не лише на рівні образів, але й на рівні ідей. Тож напрошується гіпотеза про взаєморозуміння між козаками та їхніми мусульманськими сусідами, але чи приводило воно до притягального вузла приязні (як висловився Пилип Орлик) - ось чергове питання, відповідь на яке стане можливою після дослідження всієї гами взаємин козацтва зі Сходом. Врешті, останнє: яким би мікроскопічним не здавався сюжет, розглянутий у цій статті, навіть він потребує спеціального дослідження, бо необхідно провести чималу підготовчу роботу, аби сьогоднішнє українознавство перестало вважати Схід "чужим" чи, принаймні, далеким і екзотичним світом. Очевидно, ще більше зусиль належить докласти, аби довести, що Україна великою мірою сама належить цьому Сходові.
(Олександр Галенко. Лук та рушниця в лицарській символіці українського козацтва: парадокси козацької ідеології і проблема східного впливу // Mediaevalia Ucrainica: ментальність та історя ідей, № 5.)
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/galenko-1.htm
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:13   #30
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Украинский ученый об определяющем влиянии тюрков на антропологию украинцев

Людмила Литвинова (Київ)
Антропологічний склад населення Центральної України доби середньовіччя (за матеріалами ґрунтового могильника Торговиця)

Стан збереженості антропологічного матеріалу з грунтового моги-
льника Торговиця дуже поганий: більшість черепів мають посмертну
деформацію і з цієї причини не підлягають краніологічному досліджен-
ню, довгі кісткі, у більшості випадків, зруйновані, що не дозволяє дослі-
дити їх за остеологічною програмою. Відтак, невелика краніологічна
серія з могильника Торговиця складається з 2 чоловічих та 5 жіночих
черепів середньої збереженості. Слід зауважити, що це поки що єдина
антропологічна колекція, яка репрезентує населення Центральної Украї-
ни XIV століття.
Чоловіча серія колекції характеризується мезокранною формою (за
черепним покажчиком 1 череп – доліхокранний і 1 – мезокранний). Об-
личчя характеризується середньою шириною та висотою, за верхньоли-
цевим покажчиком мезенне (середнє), орбіти широкі та середньовисокі,
за покажчиком мезоконхні (середні), ніс середньоширокий та високий,
за покажчиком лепторинний (вузький), ніс виступає значно (симотичний
покажчик – 55.5), розвиток перенісся значний (дакріальний покажчик –
68.1). Обличя добре профільоване у горизонтальній площині на верх-
ньому (назомалярному) та середньому (зигомаксилярному) рівні. Ком-
плекс краніологічних ознак, що фіксується на чоловічих черепах, цілком
європеоїдний. Проте слід зауважити, що при візуальному огляді чолові-
чих черепів, які неможливо виміряти, зустрічались черепи з ослабленим
горизонтальним профілюванням обличчя, що свідчить про неоднорід-
ність чоловічої серії та наявність в ній різних морфологічних типів.
Простежується деяка морфологічна схожість серії Торговиця та осілого
населення Степу, що його репрезентують краніологічні серії з могиль-
ників Кам’янка, Каїри, Благовіщенка та Мамай-Сурка. Населення Степу
за доби середньовіччя характеризується неоднорідним складом, чоловічі
серії значно відрізняються від жіночих, у останніх монголоїдна домішка
відчутна сильніше. Чоловіки характеризуються мезокранією, середньо-
високим, середньошироким, добре профільованим обличчям, хоча в чо-
ловічих серіях також відзначена присутність незначної монголоїдної
домішки24.
Жіноча краніологічна серія нараховує 5 черепів середньої збере-
женості. За черепним покажчиком характеризується брахікранною фор-
мою, обличчя широке та низьке, за лицевим покажчиком – широке.
Орбіти середньоширокі та низькі, за покажчиком мезоконхні, ніс харак-
теризується середньою шириною та висотою, за покажчиком мезорин-
ний, перенісся розвинено середнє, носові кістки виступають сильно.
Кути горизонтального профілювання обличчя свідчать про сплощеність
обличчя на верхньому рівні (на 5 черепах назомалярний кут перевищує
140 градусів і коливається у межах від 141 до 147 градусів), на серед-
ньому рівні обличчя профільоване, в цілому, добре. Комплекс краніоло-
гічних ознак, що спостерігається на жіночих черепах, притаманний
південним європеоїдам. Зважаючи на деякі особливості краніологічної
серії, що характеризується брахікранією, широким та низьким облич-
чям, деякою сплощеністю обличчя (на верхньому горизонтальному рів-
ні), слід зазначити наявність в жіночій серії незначної монголоїдної
домішки. Такими ж рисами характеризуються жіночі серії Каїри25,
Кам’янка26 та Мамай-Сурка27, які репрезентують осіле населення Пів-
денного Подніпров’я XII-XIV століття. Палеоантропологами відзначено,
що в жіночих серіях монголоїдна домішка значно сильніша, ніж у чоло-
вічих. Можливо цей факт пов’язаний з тим, що жінки становили місцеву
основу населення, а чоловіки мігрували з інших територій. Характер
монголоїдної домішки в краніологічній серії з могильника Торговиця
свідчить про вплив так званого „зливкинського” антропологічного типу,
що був притаманний населенню салтово-маяцької культури28, його
пов’язують з етнонімом протоболгари або болгари…
Єдиний в Україні козацький цвинтар кінця XVI - першої половини
XVII ст. досліджений у м.Чигирині археологами та антропологами43. У
краніологічній серії (чоловіки та жінки) простежено 2 компонента:
слов’янський та болгарський, відзначений вплив населення Нижнього
Подніпров’я, особливо, серії Кам’янка та Мамай-Сурка. Жіноча серія з
могильника Торговиця має деяку морфологічну близкість з чигиринсь-
кою серією; чоловіча серія з Торговиці має інший комплекс морфологі-
чних ознак і подібності не проявляє.
Палеоантропологічну колекцію українців датовану XVII - 1 пол.
XIX ст. досліджували за краніологічною програмою В.І.Бушкович44 та
В.П. Алєксєєв45. Українська серія, у середньому вираженні характеризу-
ється брахікранією, обличчя має помірну ширину і висоту, орбіти сере-
дньоширокі та низькі, ніс має середню ширину та висоту. Кути
горизонтального профілю обличчя знаходяться у межах європеоїдних
величин; за комплексом краніологічних ознак українці відносяться до
південних європеоїдів. В.П. Алєксєєв не заперечує деяку участь насе-
лення Півдня України доби середньовіччя (могильники Кам’янка та Каї-
ри) у формуванні антропологічного типу українців46. За результатами
факторного та кластерного аналізу краніологічні серії з могильників
Нижнього Подніпров’я– Благовіщенка, Мамай-Сурка, Кам’янка та Каїри
– мають значну морфологічну подібність з українцями східних та пів-
денних районів за багатьма таксономічно важливими ознаками. Це свід-
чить про значний вплив населення доби середньовіччя Півдня України
на формування антропологічного типу українців.

http://www.history.org.ua/vidan/2005/Sha100/5.pdf
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:16   #31
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Каков же был этнографический состав населения Киевской земли в рассматриваемый период (XVI в.)?… Мы будем иметь – пока только относительно состава городского населения – следующие цифры и разряды «инородцев»:
Татар – 75
Белоруссов – 76-22
Поляков – 40
Москалей – 10
Армян – 7+
Евреев – 7
Немцев – 6
Литвинов – 5
Волохов – 3
Из вышеприведенной таблицы видно, что самый большой процент примеси давали татары, затем – белоруссы и поляки, затем уже, сравнительно малозначительный процент составляли остальные национальности.
Это – в составе городского населения… Но мы имеем возможность проследить, на основании тех же люстраций, и количество примесей в составе сельского населения. В этом отношении наиболее основательной является Мозырская люстрация 1552 г. Судя по именам, здесь можно насчитать до 30 человек (домов) татарского происхождения. Таковыми, повидимиому, были: А. Дукоревич, Мокидуй Ив., Анис Ансучич, Чур Юркович, Аныс и Ив. Чернятичи, Безмен Худневич, Трохим Щурович, Т. Щурович, Гринец Ортюхович, Кузевич, О. Ипочончич, Палица Кузевич, Ив. Анцухович, Товлуй и Илья Лавровичи, Д. Евалевич, Жихер Мухичич, Трухон Корухович, Ив. Анцухович, Мишка Гомзич, Пундзил Козейкович, Морамош Чортич, Анцух Зернилович, М. Рыксович, Ив. Гехлович, Бокуз Еркович, М. и В. Щуровичи, Онцух Копыл, Анцух Климович, Сак Сыхович и др.
Откуда взялась столь значительная примесь татар среди сельского населения Мозырского повета?
По исследованию о. Мухлинского, татары проникали в Литву тремя путями: путем найма и союза, путем плена и, наконец, добровольного переселения из Орды по случаю происходивших там междоусобий или по особым побуждениям. Но каким бы образом ни очутились эти кочевники в Литовско-русском государстве, они пользовались в нем отменным гостеприимством, за что, с своей стороны, должны были нести в пользу нового отечества определенную службу. Приобретая оседлость, многие из них становились dobrzy i pilni hospodarze, хотя, однако, продолжали сохранять магометанскую веру и особое гражданско-военное устройство…
Каневская люстрация в числе 37 сельчан, временно проживающих при замке, указывает около 7 татар и около 2 поляков (или литвинов)… Среди сельского населения Житомирского повета мы имеем: 10 татар и 3 поляка – на 152 человека…
Что касается этнографического состава киевского (областного) боярства… наибольший процент чужеродных примесей приходится, кажется, на татар. Татары просачивались в среду местного боярства двумя путями: посредством добровольного выхода из Орды ради господарской службы или же путем плена… Как Глинские, так и Сараевичи, служили военную службу господарю, за что и были пожалованы отчинами. Но можно было попасть в число киевских бояр и иным способом – по службе толмача. Киевская земля, благодаря своему соседству с Ордой, имела всегда большую надобность в толмачах для сношения с татарами. Толмачи необходимы были в Киеве – при воеводе, в Каневе и Черкассах – при старостах. За свою службу они получали иногда известное вознаграждение деньгами – из мыта и других источников, а чаще всего – землями. Таким образом в состав киевского боярства попали, напр., Солтановичи, Берендеи, м.б. Маликбаши и др.
Другим источником, вносившим татарскую примесь в ряды киевского боярства, как сказано выше, был плен… Таково, по всей вероятности, происхождение мозырских боярских родов Товлуевичей и Кодышевичей, м.б. также и некоторых остерских, которые с течением времени утратили все признаки своего татарского происхождения.
После татар наибольше примеси в состав киевского боярства давали поляки… Известный процент примесей давали и жиды, большею частью принявшие христианство. Наконец, наименьше – литвины.
Ниже мы помещаем перечень боярских родов чужеземного происхождения, о которых нам удалось найти указания в документах и в литературе предмета, к слову сказать, весьма мало разработанной.
Татары: Глинские, Яголдаевичи (по женской линии), Солтаны (Овруч.), Берендеи (потомство их приняло имя Ленковичей), Бутовские (Брусилов.), Товлуевичи и Кодышевичи (Мозыр.), Половцы, Маликбаши, Кунцевичи, Аксаки, Байбузы и др.
Поляки: Харлецкие, наследники Полозов, Дзялынские (Грежаны), м.б. Прежовские (Житомир.), Кельбовские, Радзиминские (Гуляники), Драбы (Черкасск.), м.б. Костюшковичи (Овр.) и др.
Армяне: Филипп Армянин, Ивашковичи, Ленковичи (Мозыр.) и др.
Жиды: Огроновичи, Новокрещенские, Семашковичи (Овр.) и др.
Великороссы: Пронские, Капусты, Хованские и др.
Литвины: Довмонты.

(П. Клепатский. Очерки по истории Киевской земли. Т. 1. Одесса, 1912. С. 447-452.)
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:20   #32
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Iгор
троль - історик

маразм одного писаки

ты читай, читай - это настоящая история твоего края, укр.

На тему "маразма писаки" - тебе бы положено извинится, так как под постами указаны фамилии уважаемых авторов и свою ученость они давно доказали.. Но я не буду настаивать, бо, знаю - в силу отсутствия у вас понятий Честь и Совесть - укры никогда не извиняются...
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:28   #33
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

ну коли свидомые украинцы в тему приползли.. Не хотел этот вопрос поднимать - но придется..


Про гомосексуальность украинских казаков..

Никакой сенсации в факте гомосексуальности украинских казаков нет, виною всему грязное мужланство и провинциальное пуританство. Утверждать, что среди казаков не было голубых, все равно, что утверждать, будто они не занимались мастурбацией... На самом деле все очевидно.

Запорожская Сечь, или Кош, представляла собой плотно законсервированное сообщество мужчин с четким антифеминистическим началом. Известно, что женщин на Сечь не пускали под страхом телесных наказаний и даже казни. Об этой специфике указывают многие путешественники, очевидцы и исследователи жизни запорожцев от Боплана до Яворницкого. Не скрывают этого факта и от детей. Первое, что школьный учитель рассказывает пятиклашкам, так это то, что казаки стыдились жениться и не пускали на Сечь женщин. То есть факт остается фактом.

И так далее.

источник: http://www.from-ua.com/kio/cdbb28d193983.html



Запорожским казакам, живущим в Сечи, не разрешалось жениться, и они не могли отличить «дівчини» от «чаплі», поется в шутливой казацкой песне. Строгий воинский порядок требовал благо общества ставить выше личного блага.

источник: http://www.panterra.com.ua/review/20...athers_ate.htm
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:32   #34
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Приводить женщин в Сечь запрещалось, а сексуальные отношения с женщинами в период нахождения в Сечи наказывались смертной казнью. В безженном козацком сообществе нередки были случаи гомосексуализма и скотоложства, наказание за которые было также суровым: битие палками у столба (Скальковский, 1994 (1841), 131-140; Шерер, 1994, 180).


ходе непрекращающихся набегов, грабежей и захватов пленников, ареной которых в этот период являлась Украина, женщины рассматривались воинами не просто в качестве объектов сексуального удовлетворения, а выступали в первую очередь в роли абстрактных знаков, маркировавших успех и область вооруженного захвата. Военно-стратегическая оценка полового акта была характерна в это время для всех участников вооруженных конфликтов в регионе, рассматривавших изнасилование как обязательную форму продолжения военных действий. Однако характерно, что женщины не выступали в роли привилегированных объектов сексуального насилия, которому захватчики стремились подвергнуть максимальное число населения. Так было, в частности, в 1674 году, когда гетман Дорошенко привел войска турок и татар в Чигирин (тогдашнюю козацкую столицу) и было изнасиловано как женское, так и мужское население, а также несколько тысяч мальчиков, захваченных козаками в заднепрянских городах и переданных в дар турецкому султану (Кониский, 1846, 175-176). Поэтому в представлении западноевропейских путешественников по Восточной Европе Украина выступала как арена необычайного сексуального насилия, и прежде всего - анальных изнасилований как выражения сексуальных политик номадов (Wolff, 1994,102).


Описывая процедуру наказания у запорожцев за любовные отношения с женщиной, Пантелеймон Кулиш рассказывает, что запорожцы, проведав о проступке своего товарища, пошли к кошевому атаману со словами: “Какой нам стыд делает Ногаец [прозвище козака - С.Ж.], пане батько! повадился ходить к пономарихе, словно пес какой!” (Кулиш, 1856, т.1, 160). В ответ кошевой тут же распорядился выследить козака, занимавшегося любовью, а затем подвергнуть обычному в таком случае наказанию - битию палками у столба до смерти.


Если мы проанализируем различия сексуального поведения запорожского войска и российского царского войска в период их совместного похода в Белоруссию в 1655-56 годах, то мы увидим принципиальные отличия в обращении с женщинами, свидетельствующие о различии коллективного эроса, лежащего в основе их военных организаций. Так "государевы ратные люди" при выборе сексуального объекта и устройстве своей сексуальной жизни на захваченной территории обычно вели себя следующим образом: они конфисковывали женщин у местного населения, забирали их с собой и коллективно использовали до поступления особого распоряжения царя - отдавать женщин их мужьям и семьям обратно. Среди собрания государственных актов Российской Археографической Комиссии, относящихся к этому периоду, сохранилось большое число соответствующих крестьянских челобитных царю типа: “о разграблении их государевыми ратными людьми и о дозволении им разыскивать захваченных своих жен и детей по государевым таборам и боярским полкам" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 239, 331-334). Как правило, царь, находившийся в это время при войсках, давал положительную резолюцию на такого рода ходатайства, повелевал "полон сыскивая отдавать" и даже иногда приказывал наказывать виновных в захвате женщин.
Иначе строили свои отношения с женщинами в период похода запорожские козаки. Кроме грабежей, в которых они значительно превосходили русские войска, они также забирали подходящее им мужское население деревень в козаки, а женщин убивали. В архивных материалах сохранились многочисленные государевы грамоты к козацким гетманам и полковникам с требованием строго запретить своим людям "жечь деревни, побивать и сечь до смерти женский пол, девиц и малых ребят" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 453, 753-754, 901-902). Почему этого делать нельзя, козаки не могли понять, а царь не мог им объяснить и не находил никакого другого рационального аргумента, кроме того, что "нам, великому государю, со всеми нашего величества ратами в здешних местах зимовать" (Акты, Относящиеся к Истории Южной и Западной России, т.14, 902). В результате между московскими и козацкими войсками росла стена недоверия и неприязни, которая впоследствии стала приобретать этнический характер.

И так далее..

автор Жеребкин Сергей Васильевич (зав. кафедрой философии Харьковского отделения ЦГО НАН Украины, профессор)
источник: http://simulacres.by.ru/texts/ztk/om...v_jerebkin.pdf

Последний раз редактировалось Cedars; 17.05.2012 в 17:39.
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:36   #35
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Не исключено, что скотоложество и гомосексуальность украинских казаков подчеркивали и их прозвища, трансформировавшиеся после в фамилии - Задерихвист, Малютка, Коханий.

Безусловно, справедливости ради, можно предположить и казацкий бисексуализм, когда во время взятия городов или караванов приходилось «пробовать женщин», но это была лишь проба, а что она по сравнению с постоянством отсутствия женщин?

Обратимся вновь к Яворницкому: «Но чтобы облегчить трудности своей одинокой доли, чтобы иметь если не спутниц, то спутников жизни, запорожские казаки часто прибегали у себя к так называемому «побратимству». С одной стороны, сечевой казак, как человек, имевший душу и сердце, чувствовал потребность кого-нибудь любить, «до кого-небудь прихилитися», но любить женщину он не мог, нужно было, следовательно, «прихилятися» до такого же «сіроми», как и он сам. Нуждаясь с этой стороны друг в друге, два казака, совсем чужие один другому, приходят к мысли «побрататься» между собой с целью заботиться, вызволять и даже жертвовать жизнью друг за друга» (том 1, с.242).

источник
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 17:41   #36
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Насколько помню, запорожцы стали женится только на Кубани. У них даже предание было, что в начале пришествия на Кубань, они стали нагуливать с черкешенками детишек, только убивали их потом шоб не кормить.

Итак, свидомые? Шо? Запорогов из предков украинцев вычеркиваем?
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 19:08   #37
Thor
Понаехавшие тут!
 
Аватар для Thor
 
Регистрация: 17.05.2012
Сообщений: 97
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cedars
Украинцы никогда не были славянами.
Это старая небылица , поищи что-то новое
Мальчик Thor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2012, 19:15   #38
Cedars
Заблокирован
 
Аватар для Cedars
 
Регистрация: 06.04.2010
Адрес: Восточная Сибирь.
Сообщений: 115,253
Сказал(а) спасибо: 120,179
Поблагодарили 105,748 раз(а) в 54,703 сообщениях
Репутация: 2576
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Thor
Это старая небылица , поищи что-то новое
иди ужо - троллей не кормлю! Доказулька когда будет - приходи поговорим.. А украинское пустозвонство слушать надоело
Мальчик Cedars вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Korsakov (19.05.2012)
Старый 17.05.2012, 19:18   #39
Thor
Понаехавшие тут!
 
Аватар для Thor
 
Регистрация: 17.05.2012
Сообщений: 97
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Репутация: 2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cedars
иди ужо - троллей не кормлю! Доказулька когда будет - приходи поговорим.. А украинское пустозвонство слушать надоело
но почему ?
скопировать умеешь, а как самому рассказать то нет, га ?
Мальчик Thor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2012, 06:16   #40
Korsakov
Блуждающий путник
 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 239
Сказал(а) спасибо: 260
Поблагодарили 199 раз(а) в 119 сообщениях
Репутация: 28
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Thor
а как самому рассказать то нет, га ?
Странно. В теме приведены мнения известных ученых с указанием источников. По сути материала у вас претензий нет. Но вы требуете что бы вам своими словами пересказывали? Потом вы начнете требовать доказательств. И как я понимаю, все закончится предоставлением материала, именно в этом формате, как сейчас у Cedars-а.

Очень похоже, что вы тролль и флудер пустомеля, Thor
Мальчик Korsakov вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Cedars (19.05.2012)
Ответ

Метки
украина, украинец, украинцы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Текущее время: 01:36. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot